Lysande utsikter

Lysande utsikter är en dokumentär som häromdagen visades för publik i kanalen SVT. En dokumentär om arkitekters idéer hur vi skall få en bättre värld. Kan låta ofarligt men här får man akta sig. Jag vet inte vad som är mest befängt att arkitekter kläcker ur sig den ena verklighetsfrånvarande idéen efter den andra eller att det till och med anses ingå i arkitektyrket att förkasta verkligheten som den är och fantisera ihop något som helt enkelt inte går ihop med verkligheten. Alla dessa "nyskapande" idéer är inget annat än förortsromantik från 50-talet i nutida tappning. Mannen bakom den fruktansvärda staden Brasília, Oscar Niemeyer, erkänner helt öppet att det ligger en socialistisk agenda bakom arkitekturen och stadsplaneringen, precis som all annan modernism. Att ha en politisk agenda bakom sin arkitektur kan aldrig bli bra.

En arkitekts uppgift måste vara att ta hänsyn till världen så som den ser ut och acceptera den hur grym eller ond den än kan tyckas te sig. En arkitekts uppgift måste vara att ta hänsyn till människans natur hur grym och falsk den än kan tyckas te sig. Arkitektur skall vända sig till människan och människans behov. Varför skall en person som bortser från förutsättningar och förkastar känd kunskap ses som en "nyskapare" eller en "visionär"? Skulle en pianist som inte kan någon musikteori och bara slår helt slumpmässigt på tangenterna ses som ett musikgeni? Enligt modernismen ja.

Varför anses man som en dålig människa om man accepterar världen och människan som den är? Det är inte mitt eller ditt eller någon annans fel att naturen är grym och destruktiv? Det råkar bara vara så den är skapad.

Den största utmaningen för arkitekterna idag verkar vara att lyckas skapa något mänskligt, något varmt, något idylliskt, hemtrevligt och trivsamt. Med all den teknik som vi har tillgång till idag skulle det egentligen vara en bagatell. Men det verkar som om tekniken sätter käppar i hjulen för folk. Det verkar som om den moderna tekniken är den största bromsklossen, den som hindrar folk från att se klart. För de tror att tekniken kommer lösa våra problem. Att vi nu, bara för att vi har "hypermodern teknik" inte längre behöver ta hänsyn till mänskliga behov. Att husen, bilarna, kläderna, möblerna inte behöver vara vackra. Att maten inte behöver god. Att filmerna, musiken och litteraturen inte behöver vara bra. Att kunskap är något som ingen behöver ta hänsyn till.

Corbusiers kloster

I kunskapskanalens serie om banbrytande arkitektur har man nu behandlat Le Corbusiers smaklösa kloster La Tourette. Tänker egentligen inte orda så mycket om Le Corbusier och hans skruvade idéer man kan med fördel läsa Theodore Dalrymples krönika Den inhumane Le Corbusier. Men något som jag alltid förvånas över när jag ser ett verk av corbusier är hur han kunde lyckas skapa något sådant vidrigt? Jag vet inte hur han gjorde. Men en sak kan man i alla fall fastslå, jag vet hur han inte gjorde. Le Corbusiers verk är ett typexempel på hur man "nyskapar" genom att förkasta all tidigare kunskap på området. Om Corbusier hade varit pianist hade ett verk av honom varit att helt slumpmässigt slå på tangenterna med handflatorna så hårt han bara kunde. Så att det gör ont i öronen, från början till slut.

Det finns musikteori av en anledning, ackord bygger på en sammansättning av toner som klingar bra tillsammans. Ackord baseras på skalor, dur och moll, tonarter alla olika element i den teoretiska delen av musiken. Den som har kunskap om musikteori, om vilka toner som klingar bra tillsammans har förutsättningar för att skapa vackra musikstycken. På samma sätt är det inom arkitektur och andra konstformer.



Här bor munkarna. Hur de står ut vet jag icke. Men i denna borg av tomhet, detta tempel av kyla, denna illustration av människans ondska ska de tydligen husera.

En eloge till Tjeckien

En eloge till Tjeckien som har den goda smaken att hoppa av Eurovision song contest. Möjligtvis är Tjeckien i och med detta steg, om inte redo så ändå förhoppningsvis en bit på väg i kampen mot dålig kvalitet. Dålig kvalitet som tex Frank Gehrys förkastliga inslag som förpestar delar av den gyllene staden. Fast nu är Tjeckien i och för sig ett land som har varit relativt förskonat från modernistiska ingrepp. Kanske är det också därför logiskt att det är just i detta land som man i alla fall visar en tillstymmelse till kamp mot den dåliga kvaliten som "musik"-evenemanget eurovision står för.

För på samma sätt som en låt i esc är "musik" och inte musik är även modernistisk byggnad "arkitektur" och inte arkitektur. Således är Thomas Gson, Ingela "Pling" Forsman och Bobby Ljunggren "låtskrivare" och inte låtskrivare ty en Celsing, en Wingårdh, en Calatrava eller en Gerhy är en "arkitekt och inte en arkitekt.

Är du rädd för ditt eget barn lilla mamma...?

I en debattartikel skriver Ingela Brovik ett slags modernistiskt och funktionalistiskt försvarstal. Jag vet inte vem hon är men jag antar att hon antagligen är arkitekt. Vem annars skulle hävda saker som:

"Funkishus i centrala Malmö, vid Kronprinsen, skildras annorlunda i debatten än samma slags hus i Rosengård. Johanneberg i Göteborg, nära Götaplatsen i stadens centrum – har accepterade funkishus, trots att där finns samma slags stadsplanering, lamellhus i parallella rader, med återvändsgator. "

Vilka är dessa som har accepterat funkisarkitektur? Det kan endast vara en modernistiskt skolad arkitekt som har lärt sig och hjärntvättats att uppskatta denna funkisarkitektur eller: har lärt sig uppskatta skadegörelse. Har lärt sig uppskatta en ödeläggning av staden. Modernististisk funkisarkitektur är och kan aldrig vara accepterad oavsett var den än ligger. Den modernistiska arkitekturen bygger på felaktiga grunder och premisser om vad arkitektur är, detta medför att varän en sådan byggnad ligger kan den aldrig vara acceptabel.

Jag har besökt otaliga städer, stadsdelar och kvarter. Jag har aldrig sett en modernistisk byggnad som ens är i närheten av vara lika vacker som en byggnad byggd på en korrekt definition av vad arkitektur är. Var ligger dessa byggnader? Var finns alla dessa vackra funkishus som Ingela Brovik påstår att det finns gott om?

Vidare: "Men Rosengård skulle kunna bli Sveriges svar på Chinatown i New York! Arkitekten ritade efter engelsk förlaga avstängda gator i Rosengård. Genomgående gator med olika verksamheter skulle ge att annat liv åt stadsdelen."

Kanske det men stadsdelen kommer alltid vara ful. En grundförutsättning för att människor skall trivas är att de trivs med hur de bor är att den är estetiskt tilltalande. Det är en ett mänskligt behov, en människa som känner att den inte har ett kvalitativt boende förlorar sitt hopp. Att inte bygga ett område som tar hänsyn estetik är att inte ta hänsyn till mänskliga behov. Att bygga ett hus utan estetiska kvaliteter är som att bygga ett hus utan fungerande värme, utan fungerande faciliteter osv. Att bygga utan estetisk kvalitet är att bromsa utvecklingen ett sätt att tvinga människor att nöja sig med dålig kvalitet.

Eftersom en modernistisk byggnad inte bygger på kvalitativ arkitektur (skönhet) den har inte ens definierat vad kvalitativ arkitektur är, vilket i sin tur innebär att den aldrig kan bli vacker enkel implikation. Det är inte enbart arkitekturens fel att det ser ut som det gör i förorterna. Hela iden om en förort som inte är uppkommen genom en naturlig evolution av staden är felaktig. En stads uppkommande är en evolutionär-process som endast kan formas av dess invånare inte av några beslutsfattare som vill bygga 20 höghus där och fem köpcentrum där och en motorväg mellan. Framväxten av en stad styrs av tillgång och efterfrågan det är detta som definierar staden. Människan är dock väldigt anpassningsbar på gott och ont då det kan hända att man blir "barn av vår tid" i en tid då alla ideal är upp och nervända.

Dagens galla

Tar mig friheten att spy lite galla över den spanske "arkitekten" Santiago Calatrava, ni vet han med de minst sagt skruvade byggnaderna. Han har varit i farten, i Venedig. Där har han hyllats, folk avgudar honom, folk går man ur huse och vallfärdar för att få se det här:
Tydligen tyckte man inte att Venedig hade tillräckligt många fula broar? Och det är ju sant de flesta broarna i Venedig är oerhört vackra. Så då hyrde man in Calatrava och genast fick man sin fula bro. Tänk att något så litet och obetydligt som en bro kan förstöra så mycket av stadsbilden.

Men det kan du tänka på. Du som skall bli arkitekt, du som funderar på att bli arkitekt och framförallt du som aldrig någonsin tänkt att arkitektyrket var något för dig, men vill komma undan med skadegörelse. Då är arkitektyrket något för dig, din skadegörelse kommer icke endast ses med blida ögon den kommer även att hyllas och efterfrågas! Se där så nyskapande kommer man säga kritiker och andra arkitekter kommer bli lyriska om du följer de modernistiska idealen. Se där jag trodde aldrig att man kunde förstöra en plats på detta sätt! Du är ett modernt geni! Så modernt och nyskapande så det är nästan inte klokt! Jag tror jag smäller av!

Konst och andra länkar

Det pågår tydligen en diskusson om huruvida graffiti kan vara laglig konst eller inte. I artikeln påstår någon att det är censur att han har fått sparken för att han har blivit utsatt för censur då hans "konst" har blivit borttagen. Kan tyckas att han har blivit orättvist behandlad då han dessutom har blivit tillsatt att utföra just godtycklig konst på allmän plats. Kulturpolitiker har aldrig tidigare visat något större intresse att skilja på kvalitativ konst och mindre kvalitativ konst tidigare så varför skulle de göra det nu? Till råga på allt utför arkitekteter dagligen modernistiska klotter-våldtäkter i våra städer. På ett silar man mygg och sväljer kameler (eller är det elefanter?).

Men om man går till kärnfrågeställningen att bortplockande av undermålig konst aldrig kan vara censur, det är bara löjligt man har inte rätt att göra vad som helst när som helst bara för att man kallar det konst. I kommentarerna kan man läsa följande intelligenta... ...kommentar:

"ingen ska få bestämma vad som är konst! konst är i betraktarens ögon... det ska inte finnas en grupp fin förnäma blå blods fisar som går runt och sätter betäckning på vad som är konst och inte konst. konst är personligt och individuellt ingenting någon kan sätta gränser på, jag bor nära butik som har glas runt en paviljong med kundvagnar nån fick lust att slå sönder glaset men istället sprack det bara och nu ser det ut som en ända stor regnbåge på grund av allt reflekterat ljus mellan skivorna av glas när man passerar det och alla tycker det är vackert, nån som ville åstadkommen skada skapade konst ställe."

Genialt! Älskar när folk har sådana här genomtänkta kommentarer. Ingen ska få bestämma vad som är konst! Att jag inte tänkt på detta tidigare, nu kan jag definiera vad saker är helt själv och ingen ska bestämma att min definition är felaktig. Jag börjar med att definiera matematik: "ingen ska få bestämma vad som är matematik! Matematik är i betraktarens ögon... det ska inte finnas en grupp fin förnäma blå blods fisar som går runt och sätter betäckning på vad som är matematik och inte matematik. Matematik är personligt och individuellt ingenting någon kan sätta gränser på" Se nu behöver jag aldrig lyssna på vad någon annan tycker om matematik för jag har en personlig defineition (min personliga defeiniton av ordet detfiniteon) av matematik.

Vad många inte tänker på vad det gäller konst är att konst också har en definition om ett verk inte uppfyller det som ingår i konstens definition så är det inte konst, det kan vara något annat men inte konst. Konst har varit definierat antiken, det är sant konst inte har sett likadant ut alltid men det har inte matematiken heller men det har alltid varit matematik.



En bild jag ritat i paint som är ett exempel på vad som inte är konst.






Nu skall glashuset öppnas för att ta steget in i 2000-talet. Fast det enda sättet som glashuset kan ta steget in i 2000-talet är att riva allt och återställa det som det såg ut innan norrmalmsregleringen. Endast då kan vi gå vidare, det bästa sättet att rätta till sina misstag är att återställa det som det var innan man begick misstaget. Annars kan vi aldrig gå vidare eller ta något steg in något tal. Dessutom ville de styrande att staden inte ska medverka till några verksamheter som kan väcka intresse för klotter eller olaglig graffiti. Utmärkt tillfälle att riva den arkitektur som är klotter och på så sätt uppmanar andra människor till klotter.

Men snälla Gert

Men snälla Gert vad håller du på med? Har du ingen skam i kroppen? Vem har gett dig rätten att:
Men så är det väl, bara man kallar något för modernt och nyskapande så kan man komma undan med vad skit som helst.